E-Bikes im Test Die besten E-Bikes für Stadt und Tour

Erfahrene Radler – drei Männer und zwei Frauen – prüften das Fahr­verhalten in der Ebene und berg­auf sowie im Prüf­punkt Komfort unter anderem das Federungs­verhalten, die Sitz- und Griff­position. Sie beur­teilten die Schaltung in der Ebene und am Berg, die Wendig­keit, das Anfahren und Fahren ohne Motor­unterstüt­zung sowie Fahr- und Motorgeräusche.

Zwei Experten bewerteten die Fahr­stabilität mit und ohne Gepäck. Sie fuhren jedes Rad mehr­fach bei unterschiedlichem Tempo, auch einhändig und mit minimalem Lenker­kontakt. Dabei beur­teilten sie Flatterneigung und Nach­schwingen. Zudem fuhren sie in einem Elch-Test Ausweichmanöver.

Wir bestimmten, wie lange es dauerte, bis die entleerten Akkus voll aufgeladen waren und rechneten dies aufgrund der unterschiedlichen Akkugrößen auf eine durch­schnitt­liche Ladedauer pro 100 Watt­stunden um und bewerteten auch diesen relativen Wert.

Die Testfahrer beur­teilten Ansprech­verhalten und Motor­unterstüt­zung, vor allem den Nach­lauf des Motors, die Dosierung der Unterstüt­zungs­stufen sowie, falls vorhanden, die Schiebe­hilfe.

Ein Experte bewertete die Montage der Räder bis zur Betriebs­bereitschaft. Die Testfahrer prüften etwa, wie verständlich und gut aufgebaut die Gebrauchs­anleitung war. Ein Experte prüfte darin wichtige Hinweise, zum Beispiel zu Trans­port­angaben, zum zulässigen Gesamt­gewicht und zum Akku in Anlehnung an Din EN 15194:2024–03, Din EN 61960–3:2017 und die Maschinen­richt­linie 2006/42/EG.

Die Testfahrer beur­teilten, wie gut sie Bedien­elemente und Anzeige zum Beispiel bedienen und ablesen sowie Unterstüt­zungs­stufen wählen konnten, wie gut sich Akkus zum Beispiel laden, ein- und ausbauen und wie gut sich die Pedelecs tragen ließen. Ein Experte prüfte, wie einfach sich die Pedelecs reparieren ließen, zum Beispiel bei einem Schlauch­wechsel.

Wir prüften, ob die Bremsen in Anlehnung an Din EN 15194:2024–03 ein Gesamt­gewicht von 130 Kilogramm bei trockenen und nassen Bedingungen schnell genug abbremsen. Wir bewerteten etwa, ob das Licht die Fahr­bahn gut ausleuchtet und ob die Fahr­räder gut zu sehen sind. Und ob die Beleuchtung den Anforderungen der Straßenverkehrs­zulassungs­ordnung (StVZO) entspricht.

Wir prüften die Bruch­festig­keit und Halt­barkeit des Sattels samt Sattel­stütze, des Lenkers sowie der Vorderradgabel in Anlehnung an Din EN 15194:2024–03, indem wir diese auf einem Prüf­stand mit definierter Kraft statisch sowie dyna­misch belasteten. Außerdem bewerteten wir unter anderem, ob die Anforderungen an die Einsteck­tiefenmarkierung der Sattel­stütze einge­halten werden.

Im Rahmen der elektrischen und funk­tionalen Sicherheit prüften wir in Anlehnung an den Prüf­grund­satz für die Sicherheit von Pedelecs EK2/AK2.1 12–01.2:2012 der Zentral­stelle der Länder für Sicher­heits­technik (ZLS) zum Beispiel, ob sich das Rad unbe­fugt in Gang setzen lässt. Mit Akkus und Ladegeräten führten wir in Anlehnung an die Din EN 60335–1:2020 etwa Glühdraht- und Kurz­schluss- sowie Strahl­wasser­prüfungen in Anlehnung an die Din EN 60529:2014 Schutz­art IPX5 durch.

Im Prüf­punkt weitere Sicher­heits­aspekte bewerteten wir etwa, ob die Pedal-Bodenfreiheit groß genug und die CE-Erklärung korrekt ist. Zusätzlich bewerteten wir, wie gut die Räder verarbeitet sind.

Sattel und Griffe untersuchten wir auf Schad­stoffe. Wir testeten auf poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) in Anlehnung an die Spezifikation des GS-Zeichens für Geprüfte Sicherheit AfPS GS PAK sowie auf Phthalat-Weichmacher nach Extraktion mit Gaschromato­graphie mit Massenspektrometrie-Kopp­lung (GC-MS). Wir bewerteten zudem, ob der Akkuwechsel durch Nutze­rinnen und Nutzer möglich ist oder ob dafür eine Fach­werk­statt benötigt wird.

Bewertet wurden die Mängel im Daten­sende­verhalten, also inwieweit die Android-Apps nur für den Betrieb notwendige Daten senden. Dafür suchten wir im Daten­strom nach bestimmten Daten­arten, die über­flüssiger­weise gesendet werden. So wird die Versendung einer eindeutigen Geräte-ID des Smartphones als kritisch einge­stuft.

Zudem wurden Basis­einstel­lungen zum Schutz des Nutzer­kontos und der Daten­über­tragung über­prüft, wie etwa die Pass­wort­länge. Abschließend prüfte ein Jurist die Daten­schutz­erklärung der Android-App, ob sie die Anforderungen der Daten­schutz-Grund­ver­ordnung erfüllt.

Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit Stern­chen*) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir im Test von Urban E-Bikes 2026 ein:

• War der Komfort ausreichend, wurde das Urteil Fahren um eine halbe Note abge­wertet.
• War die Ladedauer ausreichend, wurde dem Urteil Antrieb eine Note abge­zogen.
• Lautete das Urteil Tragen Ausreichend, werteten wir die Hand­habung um eine halbe Note ab.
• Lauteten das Urteil Sicherheit und Halt­barkeit Mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein. War die Bruch­festig­keit und Halt­barkeit mangelhaft, konnte das Urteil Sicherheit und Halt­barkeit nicht besser sein. Was das Licht ausreichend, wurde die Sicherheit und Halt­barkeit um eine halbe Note abge­wertet. War die Verarbeitung ausreichend, wurde die Sicherheit und Halt­barkeit um eine Note abge­wertet.
• Die Note für Umwelt und Gesundheit konnte jeweils nicht besser sein als das Urteil für Schad­stoffe.
• War der Schutz des Nutzer­kontos ausreichend, werteten wir den Basis­schutz persönlicher Daten um eine halbe Note ab. Bei mangelhaft, konnte der Basis­schutz nur eine halbe Note besser sein. Fanden wir deutliche Mängel in der Daten­schutz­erklärung, konnte der Basis­schutz nur eine halbe Note besser sein; bei sehr deutlichen Mängeln nicht besser als ausreichend.

Hier sind die Untersuchungsprogramme zu finden, anhand derer wir E-Bikes in den Tests vor 2026 geprüft haben.