Ein unerträglicher Missstand

Nr. 43/2026 Titel: Menschen zweiter Klasse 

• Kleine kritische Anmerkung zum Titelbild: Im überfüllten Wartebereich der Kassenpraxis daddelt nur einer am Smartphone. Etwas unrealistisch.
  Walter Nettenbeck, Freckenfeld (Rhld.-Pf.)

• Als niedergelassene Frauenärztin nach einer 50-Stunden-Woche im SPIEGEL eine so tendenziöse, einseitige Berichterstattung und Diffamierung eines ganzen Berufsstandes lesen zu müssen, ist alarmierend. Was Sie in Ihrem schlecht recherchierten Artikel noch gar nicht berücksichtigt haben: Ab dem 1.1. 2027 werden den Arztpraxen in Deutschland drei Milliarden Euro entzogen. Das bedeutet 15 Prozent Verlust im Umsatz. Da ich aber weder meinem Vermieter noch meinen Mitarbeitenden die Miete oder das Gehalt kürzen kann, werde ich möglicherweise meine Zulassung als Kassenärztin nach 24 Jahren zurückgeben. Das bedeutet konkret, dass meine 4000 gesetzlich Versicherten dann ohne Frauenärztin dastehen. Ich liebe meine Arbeit, aber offenbar werden die Bedingungen so gestaltet, dass einem keine Wahl gelassen wird. Dazu passt leider auch ihre einseitige Berichterstattung.
  Dr. Alexandra Klemm, Wasserburg am Inn (Bayern)

• Ein schnellerer Termin macht keine bessere Behandlung. Das erste Beispiel von Dr. Hontschik zeigt dieses Problem: Der Kassenpatient mit Vorhofflimmern geht nicht wie üblich zum Hausarzt, sondern sucht selbst einen Facharzt. Das ist Unsinn. Der Hausarzt kann gefährliche Symp­tome einschätzen und alles Weitere einleiten. Ein Anruf bei uns Fachärzten reicht, um den Patienten als akuten Fall einzuschieben. Auch der zweite Fall hat nichts mit der Versicherung zu tun: Der Hausarzt bietet die schnelle Vermittlung an, der Patient lehnt ab. Was soll dieses Beispiel? Ich als Radiologe habe vielleicht zwei Privatpatienten am Tag. Akute Einschübe gibt es dagegen unabhängig von der Versicherung, zwei bis drei Patienten. Die Privatpatienten abzuschaffen, ändert weder etwas an den knappen Terminen noch an der Behandlungsqualität.
  Dr. Ralf Straub, Strausberg (Brandenb.)

• Seit 30 Jahren bin ich Hausarzt und bekomme für meine Kassenpatienten immer einen schnellen Termin, wenn es nötig ist. Mit der Betonung auf »wenn es nötig ist«. Kein Kassenpatient ist erblindet, weil er zu spät beim Augenarzt war. Kein Kassenpatient ist querschnittgelähmt, weil er zu spät beim Orthopäden war. Der Kassenpatient mit Herzinfarkt bekommt sofort einen Herzkatheter. Der verunfallte Kassenpatient wird sofort operiert. Heutzutage kommen aber immer mehr Patienten, verängstigt durch das Internet, und wollen einen »Komplettcheck mit allem, von Blutentnahme bis Kernspintomografie«, denn das »Augenzucken könnte ein Frühzeichen von Multipler Sklerose sein«. Merke: Termine für Routinechecks oder (eigentlich unnötige) Termine zur Bestätigung, dass nichts ist, sind nicht dringend.
  Dr. med. Michael Geier, Mannheim

• Selbst wenn man Ärzten verbieten würde, Kassenpatienten länger auf einen Termin warten zu lassen als Privatpatienten: Es gibt in Deutschland eine Vielzahl von reinen Privatpraxen, und darin besteht die wahre Ungerechtigkeit. Da kommen Kassenpatienten überhaupt nicht dran. Wer das Problem wirklich lösen wollte, müsste diese Privatpraxen zwingen, auch Kassenpatienten aufzunehmen, oder er müsste reine Privatpraxen ganz verbieten. Denn sonst werden viele Kassenpraxen schließen, und es wird immer mehr reine Privatpraxen geben, die Ungerechtigkeit wäre am Ende zementiert.
  Dr. Jan Hundgeburth, Köln

• Die Zweiklassenmedizin in Deutschland ist ein unerträglicher Missstand, der gegen die Menschenwürde verstößt, und ich bin dem SPIEGEL sehr dankbar, dass er sich des Themas angenommen hat. Die Bevorzugung von Privatpatienten hat bei vielen Kollegen zugenommen. Viele Praxen behandeln inzwischen nur noch Privatpatienten, haben sich aber ihre Ausbildung durch die Allgemeinheit bezahlen lassen. Es ist eine Schande, dass die Politik bisher keine gerechte Lösung gefunden hat. Wir brauchen Parteien, die sich das Thema auf ihre Fahnen schreiben. Ein Lösungsansatz wäre, nach dem Prinzip »gleiches Geld für gleiche Leistung« nur noch mit einer Gebührenordnung für alle Patienten zu arbeiten. Damit entfällt der Anreiz für Ärzte und andere Leistungserbringer, bestimmte Patientengruppen bevorzugt zu behandeln. Die privaten Kassen könnten dann als »normale Kasse« weiterbestehen, und der Staat zahlt für seine Beamten die Leistungen, die gesetzlich Versicherte auch zahlen müssen. Als Nebeneffekt könnten die Krankenkassenbeiträge günstiger werden, da viel mehr Versicherte in die Kassen einzahlen.
  Dr. Egon Müller, Hermeskeil (Rhld.-Pf.)

• Ich bin seit 42 Jahren privat versichert, weil es zu Beginn meiner Selbstständigkeit günstiger war. Ihre getrennten Wartezimmer habe ich in all den Jahren bei keinem Arzt erlebt. Beim Hausarzt, Hautarzt, Augenarzt und Gynäkologen warte ich genau wie andere Patienten auf einen freien Termin, und Kassenpatienten und Privatpatienten sitzen gemeinsam im Warte­zimmer und kommen nach der Reihe zur Behandlung. Die Berichterstattung ist unsachlich. Journalisten, die solche Berichte schreiben, sind schuld an der negativen Stimmung in Deutschland. Wir leben in Grenznähe zu den Niederlanden, das System ist dort wesentlich sparsamer. Dort gibt es Sechspersonenzimmer im Krankenhaus und keine Reha. Wir sollten mit der Gesundheitsfürsorge in Deutschland sehr zufrieden sein.
  Silvia Laurenz, Ochtrup (NRW)

Weiter mit Merz?

Nr. 42/2026 Wie sich SPD-Hoffnungsträgerin Manuela Schwesig gegen den Kanzler profiliert 

• Bravo, Frau Schwesig! Es sind unsere Steuern, die die Bundesregierung für Waffen zum Fenster herauswirft, statt für die Dinge, die die Menschen brauchen: Solarenergie, Lebensmittelpreise. Wenn Frau Schwesig tatsächlich bei der nächsten Wahl antritt, werde ich sie wählen. Sonst gibt es doch niemanden, der die Interessen der Wähler:innen vertritt.
  Annette Dannenberg, Meckesheim (Bad.-Württ.)

• Dank der Wähler mag sie aus ihrem Sumpf in Mecklenburg-Vorpommern auferstanden sein. Aber dass Frau Schwesig ihren höchst problematischen Wahlkampf, ihr Foulspiel gegen den Kanzler und die Koalition im Bund schamlos fortsetzt, ist haarsträubend. Es wird ihr nicht gelingen, die derzeitige Regierung mit ihrer Konfrontationsstrategie zusammenzuhalten – nicht nur zum Totalschaden unseres Landes.
  Lars Frischkorn, Kiel

• Starke Kräfte in den Regierungsparteien sind unzufrieden mit den Kompromissen, die für die Zusammenarbeit in der Koalition notwendig werden, die aber an der Basis gar nicht gut ankommen. Trotzdem ist ein Bruch der Koalition nicht zu erwarten. Dass die SPD die Koalition verlässt, scheint ausgeschlossen. Eine Minderheitsregierung der CDU mit wechselnden Mehrheiten ist das Letzte, was die SPD wollen kann. Auch wenn Teile der CDU sich eine Zusammenarbeit mit der AfD vorstellen können, wäre das ein hochgefährliches Abenteuer. Es könnte die Partei zerreißen. Bleibt dann nur ein Weiter mit Merz? Aber wie lange noch erträgt die CDU einen Kanzler, der ständig verspricht, was er nicht halten kann (CDU pur in einer Koalitionsregierung)? Dass ich, als SPD-Mitglied seit mehr als 50 Jahren, mir Sorgen um die CDU mache … Ständig erleben wir Dinge, die wir vor wenigen Jahren für unmöglich gehalten hätten.
  Dietrich Dürr, Sinzheim (Bad.-Württ.)

Dem lodernden Feuer zuschauen

Nr. 42/2026 Warum die Forderung nach einem AfD-Verbot jetzt neuen Schwung bekommt 

• Elisa Hoven und Frauke Rostalski legen überzeugend dar: Wer im Kampf gegen den Rechtspopulismus nur nach Karlsruhe schielt, wählt den falschen Schauplatz. Wie man Populisten wirklich entzaubert, zeigt der Blick über die Grenzen: Weder in Polen noch in Dänemark siegten die Demokraten durch Paragrafen, sondern durch politischen Mut und Mobilisierung. In Polen brach ein parteiübergreifendes Bündnis bei Rekordwahlbeteiligung die Macht der Autokraten; in Dänemark wurden Populisten geschwächt, weil demokratische Parteien reale Alltagssorgen endlich selbst anpackten. Gewiss müssen wir die Justiz gegen Missbrauch sichern. Doch die eigentliche Schlacht um die Demokratie schlägt man nicht im Gerichtssaal, sondern am Pult des Parlaments und an der Wahlurne: mit mutiger Politik, die Probleme löst, statt sich hinter Verfassungsrichtern zu verstecken.
  Patrick Kuntz, Heppenheim (Hessen)

• Beide Juristinnen bezweifeln Sinn und Erfolg eines Verbotsverfahrens gegen die AfD. Doch diese Partei arbeitet mit anderen Mitteln. Nämlich mit Hetze gegen Andersdenkende. Mit aggressiven Angriffen und Drohungen, Manipulation, Erpressung und dem klaren Plan, Menschenrechte und Menschenwürde für alle außer Kraft zu setzen. Wenn sie an der Macht ist, wird sie rasant Gesetze in ihrem Sinn ändern. Verkannt wird, wie trickreich solche politischen Brandstifter arbeiten, wie erfolgreich das schon lange bestehende rechte Netzwerk in ganz Europa im Hintergrund intrigiert, um an die Macht zu kommen. Wie lange wollen wir dem lodernden Feuer noch zuschauen? Ein brennendes Haus löschen wir auch nicht erst, wenn die Flammen schon am Dachstuhl angekommen sind. Ein Verbotsverfahren ist längst überfällig und kann sicherlich gewonnen werden, wenn es von klugen Menschen beantragt wird, die an ihren Erfolg und an demokratisches Recht und Gesetz glauben.
  Inge Wessels, Wilhelmshaven (Nieders.)

Leserbriefe bitte an leserbriefe@spiegel.de . Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe gekürzt sowie digital zu veröffentlichen und unter SPIEGEL.de zu archivieren