FÜHRER-BILD

Das ist ein historisches Ereignis für die deutsche Presse: Seit 1945 der erste unverzerrte Bericht über den Mann Hitler!

Krefeld OTTO WERMSER

Ich bin erst 19 Jahre alt und kenne die Zeit also aus eigener Anschauung nicht. Um so begrüßenswerter ist es, wenn wir Jugendlichen über diese Zeit aufgeklärt werden, denn wir haben ein Anrecht darauf, zu wissen wie es wirklich war.

Dalhausen (Ndrh.-Westf.) WILLI SPINDELER

Auch diese SPIEGEL-Nummer wird man als einen Teil nachgeholten Geschichtsunterrichts für junge Leute betrachten dürfen.

Herzberg (Harz) ADOLF BISCHOF

Vor allem wir Jüngeren sollten Ihre extra für uns eruierte Hitler-Kinderfibel zu schätzen wissen. Gar noch, wo sich der Wissenschaftler-Autor jede psychologische Deutung versagt, wie sich das bei solchem Leserkreis und bei der Person eines Diktators auch gehört.

Stuttgart G. MEHRING

Ich glaube, daß gerade meine Generation, die als Kind zwar das »Dritte Reich« noch erlebt, jedoch nicht bewußt erfaßt hat, durstig ist auf jeden sachlichen, von Sensationslust freien, aber dennoch ins einzelne gehenden Bericht. Außerdem haben wir es bitter nötig, uns immer wieder mit dem Phänomen Hitler zu befassen, weil es doch gleichzeitig das Phänomen »Deutsches Volk« in sich birgt.

Berlin URSULA RUDOLF

Eine oberflächlichere Untersuchung über Hitler habe ich noch nirgendwo gelesen.

Hamburg WILFRIED FREY

Die Artikel über Hitler von Prof. P. Schramm heben sich deshalb wohltuend von ähnlichen Betrachtungen ab, weil das Bemühen um Objektivität erkennbar wird. Pure Schwarzmalerei macht der Jugend das Geschehen von 1933 bis 1945 nur unverständlicher. Wichtig ist, daß man auch einmal den »Schafspelz« vorzeigt, den sich der »böse Wolf« Hitler umgehängt hatte, um die Naiven zu blenden und das Gewissen derjenigen einzuschläfern, die etwas ahnten.

Duisburg GÜNTER STÖFKEN

Meinen herzlichen Dank für den soeben begonnenen Bericht über die »Anatomie eines Diktators«. Wie oft habe ich mich schon gefragt, aus welchem Grunde es wohl »dem Führer« damals gelungen ist, ein ganzes Volk zu täuschen und in den Abgrund zu stoßen. Ich habe jene tausendjährige Zeit in der Hitler-Jugend miterlebt und kann mich noch sehr genau an die Begeisterung der Bevölkerung erinnern. Lange Jahre danach begann ich über diesen ganzen nazistischen Wahnsinn nachzudenken,

ohne Ergebnis. Um so mehr bin ich nun interessiert an der sachlichen und objektiven Schilderung über den größten Hexenmeister der deutschen Geschichte.

Lüneburg INGE BINNEWIES

Wie wohltuend ist dieser unpathetische Bericht über Hitler.

Köln HUBERTUS RODER

Wollen Sie wirklich den Versuch unternehmen, das größte Scheusal unseres Jahrhunderts - den größten Massenmörder aller Zeiten - noch irgendwie nachträglich sympathisch erscheinen zu lassen?

Essen ERICH STEINMETZ

Gibt es nicht wesentlich aktuellere Probleme oder ist bei Ihnen schon im Januar die Saure-Gurken-Zeit ausgebrochen?

Wiesbaden DIETER MICKEI

Das muß ja ein ganz entzückender Mensch gewesen sein, dieser Adolf Hitler: Was für ein treuer Freund, was für ein dankbarer, rücksichtsvoller Kamerad! Welche Ritterlichkeit gegenüber den Frauen; welch' wahrhaft menschliche Freude an Kindern, Tieren, Blumen! Welch begeisterter Schönheitssinn! Welch strenge, soldatische Einfachheit des Lebens! Welche Fülle gesunden Verstandes! Wie entspannt das Wesen, wie gemütlich der Humor, wie treu besorgt um das Wohl

des Volkes der nimmerrastende Geist! Ja, und dann nebenbei die »gigantischen Verbrechen«. Aber über die genügt ein Satz.

Um ernsthaft zu sprechen. Alle die Dinge, die Percy Schramm beschreibt, mögen wahr sein. Aber merkt denn der Professor nicht, daß das Gesamtbild Sache des Arrangements der Einzelheiten ist, daß man ein vollständig anderes Bild von Hitler ebenso wahr arrangieren könnte? Weiß er nicht, daß man den Menschen an seinen Taten erkennen muß, und nicht an seiner Freude an Kinderchen und Mäuschen? Es ist alte Weisheit, daß der Teufel viele nette Eigenschaften hat, und eben darum erkennen ihn die Leute so selten. Der Pfarrer aber, der nichts täte als die netten Eigenschaften des Teufels aufzuzählen, den würde man bitten, sich einen anderen Beruf zu suchen.

Stuttgart PROF. GOLO MANN

Als regelmäßiger SPIEGEL-Leser und einer jener »Nichtarier«, die im Jahre 1942 nur dank dem Veto Görings vor dem generellen Abtransport zu den Gaskammern von Auschwitz bewahrt blieben, nahm ich mit begreiflichem Interesse Ihre Titelgeschichte über Adolf

Hitler aus der Feder von Professor Percy Schramm zur Hand.

Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie dankbar ich Ihnen bin, daß Sie das menschlich so sympathische Bild dieses Führers, von dem ich mir bislang in meiner Ahnungslosigkeit eine sehr unvorteilhafte Vorstellung machte, dem deutschen Volke endlich mit jener geschichtlichen Objektivität nahebringen, die es unsern Städten in absehbarer Zeit erlaubt, wieder Straßen und Plätze nach Adolf Hitler zu benennen und ihn tunlichst durch Denkmäler zu ehren.

Düsseldorf KARL L. ZIMMERMANN

Der Hitler-Bericht von Herrn Professor Schramm ist eine große Enttäuschung für mich. Im allgemeinen erwartet man doch einen flüssigen Stil von einem Professor, sein Artikel ist aber stilistisch sehr primitiv.

Kiel MARIANNE BITKER

Wie schade, daß die Menschheit Hitler verloren hat! Diesen Eindruck muß man angesichts des Artikels von Percy Ernst Schramm gewinnen.

Berlin DORIS STEHLIK

Welche Erleuchtung eines Professors der Wissenschaft: »Hitler hatte seine Augen so in der Gewalt, daß er sie im Scherz zum Schielen zu bringen vermochte.« Percy Ernst Schramm ist wohl nie ein Junge gewesen, der mit anderen Kindern zusammen im Spiel auch das Schielen geübt hat.

Beilstein (Bad.-Württ.) KLAUS BACHLINGER

Es ist gleich, ob ein Diktator seine Stiefel unelegant zusammenschnallt oder verdrückte Kappen trägt. Entscheidend ist nicht sein Äußeres, sondern seine geistigen Fähigkeiten, seine Weltanschauung. Auch das bloße Wiedergeben von Redefragmenten genügt nicht: Dazu gehören Erklärungen, nicht verbindende Worte.

Wels (Österreich) ALFRED WOLF

Daß Hitler Hunde und Kinder liebte, ist nicht neu und kann niemanden mehr rühren. Daß er aber ganz im stillen für eine Gagenerhöhung der deutschen Ballettgirls um 300 Prozent Sorge trug, um sie vor einem drohenden Freudenmädchen-Schicksal zu bewahren, treibt selbst dem Hartgesottensten das Wasser in die Augen.

Köln - CHRISTIAN VOIGT

Professor Schramm entdämonisiert Hitler - dessen Teint »mädchenhaft« war -, aber er tut dieses an sich Verdienstvolle auf eine so schlappe und schwammige Weise, daß zwar nicht im entferntesten die Harmlosigkeit des Entsetzlichen, dafür aber doch das Entsetzliche dieser Harmlosigkeit aufleuchtet. Professor Schramm vermenschlicht Hitler auf so sentimentale Art - die Heirat mit Eva Braun im »Inferno des letzten Aktes ... war doch eine menschliche Szene« -, daß man Mühe hat, sich des -Infernos überhaupt zu erinnern. Ja, Professor Schramm charakterisiert Hitler als einen im Grunde seiner Seele anständigen Kleinbürger: Zwar liebte der Diktator den Witz, »aber nie brachte er schlüpfrige Geschichten, geschweige denn Zoten vor«.

Frankfurt KLAUS HORN

Hitler, der Hundeliebhaber, Hitler, ein Rehlein fütternd, Hitler, der Kinderfreund - was ist das »echte Anliegen« des Herrn Professor Schramm? (Er selbst verwendet dieses gräßlichste Wort neudeutscher Sprache.) Meiner Familie gegenüber äußerte sich Hitlers Kinderliebe etwas anders: Auf seinen Befehl wurden acht Kindern im Alter von sechs bis zehn Jahren die Köpfe an Mauern zerschmettert, und wo noch ein Funken Leben blieb, half der Gewehrkolben nach. Mir genügt's. In welcher Absicht und zu welchem Zweck diese »Geschichtsdarstellung«? Seit wann erzählt der Historiker Histörchen?

Palermo PROF. DR. WERNER PEISER

Botschafter a. D.

Mit solchen Platitüden in reinstem Illustrierten-Stil ist kein halbwegs gebildeter und an selbständiges Denken gewöhnter Mensch auch nur annähernd bereit, sich das von Ihnen angestrebte Persönlichkeitsbild einzuprägen.

Augsburg JOSEF REISINGER

Herr Professor Schramm betitelt seine interessante Abhandlung im SPIEGEL »Anatomie eines Diktators«. Er gibt zu, den lebenden Hitler nicht wirklich gekannt zu haben. Die Jahre, in denen er ihn - wahrscheinlich nicht mit der Absicht, einmal so über ihn zu schreiben, wenn Hitler wehrlos und verfemt ist als einer der größten Verbrecher - aus der Ferne beobachtete, waren nur die letzten. Der Titel der Arbeit scheint mir die beste Kritik zu sein. Man seziert eine Leiche,

um festzustellen, warum der Tod erfolgte und wie er vor sich ging. Die Leiche zu sezieren, ist ziemlich sinnlos, denn der Tod trat nicht durch Krankheit, sondern Selbstmord ein. Und der Selbstmord war nicht die Folge einer durch Krankheit bedingten Schwermut, sondern eines durch äußere Umstände unvermeidlich erscheinenden Entschlusses. Die äußeren Umstände wurden aber schon längst von den überlegeneren Feindmächten bestimmt. Warum untersucht man deutscherseits nicht, wie jene tatsächlich gehandelt haben?

Wozu die Leiche sezieren, solange es Menschen gibt, die den Lebenden sehr gut kannten und- seine ganze Entwicklung miterlebt haben? Ich habe ihn von 1929 bis 1940 recht gut gekannt und

kann nur sagen: Der Hitler, den ich erlebte, war nicht derjenige, den viele heute und auch Herr Professor Schramm beschreiben, ohne ihn erlebt zu haben. Trotzdem würde ich nicht wagen, das

Buch über Hitler zu schreiben oder eine derartige Abhandlung in einem derart beachtenswerten Blatt.

Lehenleiten (Österreich)

FRIEDRICH CHRISTIAN

PRINZ ZU SCHAUMBURG-LIPPE*

Der Spiegel, den Sie der Hitler-Visage entgegenhalten, scheint aus rosa Glas zu sein. Leser, die einstmals, jenes System aktiv wählten und unterstützten, werden in Ihrem »Diktator als Menschen« gerade den wiedererkennen, dem sie begeistert folgten und durch den sie selbst auf tausendfache Weise Vorteile erhielten und, dadurch bestärkt, dem NS -System beipflichteten. Besser wäre es, wenn Sie einmal Bilder von den Parteitagen drucken würden, wo unsere Väter, Großväter, Onkel, ja sogar Mütter wie erstarrt in Reih und Glied standen, bereit, jedem Nachbarland, jedem Andersgläubigen »eiskalt« für immer ein Ende zu bereiten.