Ausbruch aus dem Alltag, Ruhe vom Großstadttrubel und traumhafte Landschaften: Allein der Gedanke an einen Urlaub auf der Insel, an einsame Palmenstrände und unberührte Natur reicht für viele aus, um stundenlange Fernweh-Attacken auszulösen. Entsprechend groß ist die Nachfrage in den Reisebüros. Doch manche Trauminsel wird zu Tode geliebt, der hohe Besucheransturm kann eine Gefahr darstellen: Viele Inseln verändern sich und drohen, ihre Einzigartigkeit aufgrund der Überlastung zu verlieren.

Das amerikanische Magazin "National Geographic Traveller" hat sich mit Hilfe einer Jury aus 522 Tourismusforschern, Geografen, Reisefotografen und Journalisten auf die Suche nach den letzten echten Paradiesen der Erde gemacht – Inseln, die ihren ursprünglichen Charme und ihre Traditionen bewahren konnten und eine nachhaltige Tourismusentwicklung betreiben. In Zusammenarbeit mit der George Washington University in Washington D.C. erstellte das Magazin eine einzigartig umfangreiche Studie über insgesamt 111 Inseln.

Sechs Kriterien spielten für die Bewertung eine Rolle: ökologische und ökonomische Entwicklung, soziale und kulturelle Integrität, der Zustand von historischen und archäologischen Stätten, der ästhetische Gesamteindruck, die Qualität des Tourismusmanagement sowie die Aussichten für die Zukunft.

Deshalb sind es nicht die klassischen Hochglanzkatalog-Inselziele wie die Malediven, Tahiti oder die Kanaren, die auf den Top-Rängen landeten. Die ersten drei Plätze belegten Reiseziele, die nicht für sommerliche Temperaturen oder Spitzenstrände stehen, aber dank überschaubarer Besucherströme ihre eigenen Traditionen erhalten haben: Mit den Färöer-Inseln, den Azoren und den Lofoten schafften es drei Europäer aufs Siegertreppchen, die allesamt für häufige Regenfälle bekannt sind. Das schreckt trotz atemberaubender Natur viele Touristen ab, daher war es für diese Inseln leichter, ihre kulturellen Eigenheiten zu erhalten.

Auf den unteren Plätzen dagegen landeten mit Ibiza, Phuket und Oahu (Hawaii) einige besonders beliebte Inseln, weil die Juroren riesige Touristenburgen und eine starke Dominanz ausländischer Investoren negativ bewerteten. Einer der Juroren bezeichnete Ibiza als "Kolonie für britische Raver", Phuket wurde zum "Planungsdesaster" gekürt.

Auf der interaktiven Karte von SPIEGEL ONLINE können Sie die interessantesten Kommentare der Juroren lesen. Dazu zeigen Ihnen die Farben auf den ersten Blick, wie die einzelnen Inseln benotet wurden. Fazit: Auffällig viel Rot (Note 5) in der Karibik, während Nordeuropa mit viel Gelb (Note 3) und der einzigen "grünen" Insel (Note 2) im Test deutlich besser abschnitt. Die Punktewertung auf der Karte lässt sich wie folgt lesen:

• 0-25: Katastrophales Ergebnis, schlechte Bilanz in sämtlichen Kriterien, schlechte Zukunftsaussichten (Note 6).
• 26-49: Die Insel ist ernsthaft gefährdet (Note 5).
• 50-65: Die Insel ist gefährdet. Kriterien werden nur zu einem Teil zufriedenstellend erfüllt (Note 4).
• 66-85: Die Insel hat nur kleinere Probleme (Note 3).
• 86-95: Die Insel ist authentisch, unberührt und hat gute Zukunftsaussichten (Note 2).
• 96-100: Die Insel ist in jeder Kategorie topp (Note 1, wurde nicht vergeben).

Ob durch solche Studien ein Run auf bislang unverdorbene Ziele einsetzt, wird sich noch zeigen. Zumindest deutsche Inseln müssen keine zusätzlichen Wellen von Touristen befürchten - sie wurden in dem US-basierten Reisemagazin nicht berücksichtigt.

sto

Tabelle: Färöer Spitze, Phuket und Ibiza ganz unten - das Ranking der Öko-Inseln