SPIEGEL ONLINE:

Hat Sie der Bericht von Herrn Hirsch schockiert?

Kenzler: Er war sehr aufschlussreich. Herr Hirsch hat nicht gewertet, aber die Zusammenhänge deutlich gemacht zwischen den Zeitabläufen bei bestimmten Entscheidungen und dem Verschwinden von Akten und Daten. Denn nur daraus können wir schließen, mit welcher Motivation Akten vernichtet wurden.

SPIEGEL ONLINE: Es gibt aber keine Hinweise auf die Verantwortlichen für diese Vorgänge...

Kenzler: Das ist für uns das Problem. Wir wissen jetzt, dass Akten vernichtet wurden und in welchem Umfang, aber wir müssen auch die Motive kennen. Und die hängen mit den handelnden Personen zusammen. Darüber wissen wir noch nichts.

SPIEGEL ONLINE: Welche Anhaltspunkte liefert der Bericht für die Vernehmung von Helmut Kohl?

Kenzler: Helmut Kohl wird sich damit herausreden, dass er mit diesen Vorgängen nicht befasst war, und er wird alles auf Herrn Bohl oder das Kanzleramt schieben. Und Herr Bohl mimt ja immer noch den Ahnungslosen. Aber nach dem Bericht von Herrn Hirsch kann er das nicht mehr lange tun. Ich bezweifle ernsthaft, dass solche Mengen von Daten ohne das Wissen des Ex-Kanzlers vernichtet wurden. Er wird sich nicht mit den Details beschäftigt haben, aber dass ein so machtbewusster Kontrollmensch wie Kohl gar nichts davon gewusst haben will, halte ich für unglaubwürdig.

SPIEGEL ONLINE: Was erwarten Sie von der Befragung Helmut Kohls?

Kenzler: Ich erwarte wenig Substanzielles. Er wird eine Erklärung abgeben und entrüstet betonen, dass er nicht bestechlich war. In einem gewissen Umfang hat er auch ein Aussageverweigerungsrecht, das er sehr weit auslegen wird. Der einzige Unsicherheitsfaktor ist sein Naturell. Wenn er sich in die Enge getrieben fühlt oder unbotmäßig behandelt, könnte ihm das eine oder andere entschlüpfen. Er wird sich gegen die Fragen abschirmen und staatsmännisch auftreten. Detailfragen wird er sich als Zumutung verbitten.

SPIEGEL ONLINE: Angesichts des Ausmaßes der Aktenvernichtung: Leben wir in einer Bananenrepublik?

Kenzler: Ich habe das in diesem unglaublichen Ausmaß nicht für möglich gehalten. Es gab offensichtlich Beziehungen zwischen Politik und Wirtschaft, die über das Zulässige deutlich hinausgingen. Es ist durchaus möglich, dass sich an der einen oder anderen Stelle der Vorwurf der Bestechung nachweisen lässt. Aber fast wichtiger ist für mich, dass sich noch deutlicher abzeichnet, dass es hier ein stillschweigendes Klima des Gebens und Nehmens gegeben hat, das gar keine Akten oder Verträge brauchte. Ich bin mir auch sicher, dass wir noch nicht alles wissen über Konten und wie viel Geld gebunkert wurde.